小張一家三口準備去馬爾代夫度假，與旅行社簽了合同并付款4萬余元，但因為當地突發政治斗爭，旅行團起飛前一天，小張以不可抗力為由向旅行社提出取消出行，旅行社以大部分費用已經支付給當地地接社為由拒絕，雙方對簿公堂。一審法院判決旅行社返還小張3000元，小張不服，上訴至市一中院。

　　小張與北京四海順通國際旅行社有限公司簽訂了旅游合同，今年2月6日至2月11日，三人參加為期6天4夜的馬爾代夫跟團游。按行程安排，起飛時間為2月6日早上6時55分。小張稱，2月5日馬爾代夫發生了大規模集會活動，局勢緊張，故以不可抗力為由要求取消原定的旅游安排。

　　旅行社卻表示，出行前我國未對馬爾代夫提出旅游預警信息，宣布進入緊急狀態時間為2月6日11時12分，晚于出行時間。旅行社強調，小張支付的43200元已經付給地接社，機票和酒店均不能取消，只能返還其利潤3000元。一審法院結合雙方合同情況，判決旅行社返還小張3000元。

　　小張隨后提出上訴，認為馬爾代夫局勢緊張屬于不可抗力，應允許解除旅游合同。旅行社與其簽訂的《團隊出境旅游合同》屬于格式合同，對解除合同和不可抗力未作明確解釋，應當作不利于旅行社的解釋。旅行社應當返還其支付的全部費用。

　　二審開庭時，小張提交了新證據，證明航空公司已經將機票全款退還給了旅行社，亦將水上飛機的費用退還。旅行社對此予以認可，但表示酒店費用已經實際發生，因此無法退還，同時，合同系雙方自愿簽訂，小張等三人原定出行時間早于我國政府對馬爾代夫提出旅游預警信息的時間，故屬于小張自行解除合同。

　　由于當事人拒絕調解，該案并未當庭宣判。（作者：任珊）