央廣網(wǎng)北京7月8日消息（記者丁飛）據(jù)中國之聲《全國新聞聯(lián)播》報道，北京時間昨天深夜，世界貿(mào)易組織公布了中國訴美國關(guān)稅法修訂案世貿(mào)爭端案上訴機(jī)構(gòu)報告。最終，世貿(mào)組織判定美國2006年至2012年間，對華25起雙反調(diào)查違反世貿(mào)規(guī)則。這是中國利用法律武器挑戰(zhàn)美國濫用貿(mào)易救濟(jì)措施的又一次重大勝利。

　　中國訴美國關(guān)稅修訂案世貿(mào)爭端案，也稱DS449案。本案涉及雙反措施共計25起，涵蓋了2006年至2012年六年間美國商務(wù)部對我國最終決定征稅的幾乎全部雙反措施。涉及工業(yè)品、新能源產(chǎn)品、化工產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品等共計24種產(chǎn)品。以這些產(chǎn)品雙反措施終裁前一年的出口美國金額計算，涉及中國企業(yè)每年出口金額超過72億美元。

　　在這25起措施中，美國商務(wù)部對中國企業(yè)同時征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，且征收前者時，運(yùn)用了“非市場經(jīng)濟(jì)”的“替代國”算法。中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授范曉波以蘑菇舉例。

　　范曉波：比如說蘑菇，中國生產(chǎn)出的蘑菇都是天然生長出來的，成本就比較低。但是它用的“替代國”的那個蘑菇是印尼的，溫室里面培養(yǎng)出來的。所以它那個價格本來就高于中國的產(chǎn)品。

　　根據(jù)這種算法，雙反措施中，反補(bǔ)貼稅被計算兩次，即雙重救濟(jì)。對于中方訴求，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)表示支持，判定美國商務(wù)部未能進(jìn)行避免雙重救濟(jì)的稅額調(diào)整，違反世貿(mào)規(guī)定。商務(wù)部條法司副司長楊國華接受記者專訪表示，訴諸法律，是政府和企業(yè)應(yīng)對“雙反”制裁的新的最有力途徑。

　　楊國華：從08年開始，美國對中國的產(chǎn)品搞反補(bǔ)貼，那么我們企業(yè)怎么應(yīng)對？企業(yè)在美國國內(nèi)采取訴訟的手段，這是應(yīng)該鼓勵的。與此同時，政府也在用法律手段維護(hù)企業(yè)利益，主要是在WTO這個層面。這也是一個新的發(fā)展，也就是說用法律手段來解決國際貿(mào)易的爭端，維護(hù)企業(yè)的利益。

　　DS449案中，中國的訴訟涉及美國貿(mào)易救濟(jì)中的兩大體制性問題，一個是雙重救濟(jì)做法，一個是關(guān)稅法修訂案。后者主要針對的，是美國國會在2012年3月匆忙通過的GPX立法。該法授權(quán)美國商務(wù)部對包括中國在內(nèi)的所謂“非市場經(jīng)濟(jì)國家”采取反補(bǔ)貼措施。在這之前，美國法律并不允許對中國征收反補(bǔ)貼稅。但美國從2006年就開始啟動針對中國的反補(bǔ)貼調(diào)查不下20起。GPX立法不僅授權(quán)，且追溯使用于自2006年發(fā)起的調(diào)查，并使之合法化。

　　最終，此項訴求，由于世貿(mào)組織專家組對于案件事實分析不足，上訴機(jī)構(gòu)未能完成對美國關(guān)稅發(fā)修訂案是否如何世貿(mào)規(guī)則的分析。但即便如此，中國在此案中也已取得大部分的勝利。商務(wù)部條法司副司長楊國華坦言，找體制性錯誤打包起訴，是為了保障更多企業(yè)利益。

　　楊國華：我們主要是選擇美國的體制性錯誤，它的制度性錯誤。比如這次我們告它立法，以及告它實踐中同時搞反傾銷反補(bǔ)貼，告這樣一種體制性的安排，這樣能使所有中國企業(yè)受益。

　　針對美國近年來頻頻高舉的“雙反”大棒，目前中國已經(jīng)編織出一張嚴(yán)密的法律大網(wǎng)，正在從不同的角度挑戰(zhàn)美國不合理的貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則。楊國華表示，未來將繼續(xù)利用世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制，維護(hù)我國企業(yè)利益。

　　楊國華：其實打官司的過程，有的時候，也是為了澄清一個規(guī)則。WTO的規(guī)則很多很多，但具體是什么有的時候是模糊的。中國作為一個貿(mào)易大國，我們希望規(guī)則是清晰的，對企業(yè)將來做生意、對國家從事貿(mào)易活動都是有幫助的。