央廣網(wǎng)上海1月4日消息（記者周洪 通訊員蘇雙麗）滬上一飯店副經(jīng)理蔡某代表公司與新人簽好婚宴合同，九個月后其以公司搞活動為名，通過支付寶私下收受新人預(yù)付婚宴款98000余元。事后蔡某并未將此錢款上交公司，而是用于歸還個人所欠高利貸、信用卡透支款以及賭博。日前，蔡某因涉嫌職務(wù)侵占罪被上海市靜安區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　近幾年，婚宴難訂成了不爭的事實，有些飯店甚至要提前近一年才能訂到。2015年11月，家住浦東的王先生與妻子經(jīng)現(xiàn)場考察后，被滬上一飯店經(jīng)理蔡某的熱情及該店的菜品、服務(wù)所打動，最終選定在此舉辦婚禮，并當(dāng)場簽了合同，付了4.5萬元人民幣定金。考慮到有些細(xì)節(jié)還需進(jìn)一步溝通，王先生特意留了蔡某的電話。2016年10月5日小兩口在該飯店高高興興地舉辦了婚禮，婚禮結(jié)束后王先生與蔡某結(jié)清婚宴尾款后離開。10月17日，王先生突然接到該飯店電話，稱其尚有10萬元左右婚宴款未結(jié)清，請他補繳。王先生一下懵了，婚宴當(dāng)天自己明明已經(jīng)把款項都結(jié)清了，為何說他沒付錢呢？王先生與該飯店的工作人員溝通后，一起到公安機關(guān)報了案。

　　經(jīng)公安人員查證，原來蔡某2015年7月應(yīng)聘到該飯店擔(dān)任樓面主管，2016年6月升為營銷部副經(jīng)理。當(dāng)年8月底，蔡某打電話給王先生稱飯店正在搞活動，現(xiàn)在支付婚宴款每1萬元可以抵扣1.15萬元，發(fā)票則按打折前金額開具，名額不多，如果王先生需要，可以把名額留給他。王先生想了想，現(xiàn)在付款的折扣確實不小，就請蔡某幫他留個名額，待他忙過這幾天就來付錢。蔡某頓時顯得有點為難，解釋說活動就這兩天，過幾天不知道還有沒有這個優(yōu)惠了。王先生猶豫了一下，覺得還是工作重要，打算放棄優(yōu)惠名額，這時“好心”的蔡某問王先生有無支付寶，可以轉(zhuǎn)賬給他后由他轉(zhuǎn)交飯店，這樣既可以幫王先生爭取這個名額，又能解決其不能到場支付的困難。警惕的王先生問了一句，支付寶轉(zhuǎn)賬部分是否可以開具收據(jù)？蔡某滿口答應(yīng)了，王先生遂分三次通過支付寶轉(zhuǎn)賬給蔡某共計98000多元人民幣。過了幾天，王先生親自到飯店找蔡某拿到了飯店出具的收據(jù)，蔡某囑咐王先生，婚宴當(dāng)天可用這些收據(jù)找他最終結(jié)賬。

　　婚宴當(dāng)晚，王先生依約拿了所有收據(jù)找蔡某結(jié)賬，蔡某讓王先生稍等，便拿著這些收據(jù)走到收銀臺前，讓收銀員拉了賬單看了看，說王先生錢沒帶夠，今天先收他3000多元，余款十萬多王先生第二天就轉(zhuǎn)到飯店賬戶，怕收銀員不同意，蔡某還以其個人名義為未付款部分作了擔(dān)保，見經(jīng)理作保收銀員也就同意了；搞定收銀員后，蔡某便對王先生說，根據(jù)之前說好的折扣，他只要再付3000多元即可。王先生大致核對了一下賬單，便爽快地付了款，歡天喜地地回家了。

　　第二天，飯店老板催蔡某找王先生要錢，蔡某說王先生正巧出去旅游了，回來就轉(zhuǎn)款。之后幾天，老板每次讓蔡某催款，他就以對方還在外旅游為幌子，遲遲不見款項。10月15日，蔡某跟老板說要去找王先生討錢，寫了離職申請未辦手續(xù)就走了。直至10月20日，飯店怎么也聯(lián)系不上蔡某了。

　　看到這里，或許你能猜出些端倪了。事實上，飯店根本沒搞過所謂的優(yōu)惠活動，這些都是蔡某虛構(gòu)的。蔡某因為欠了大量高利貸和信用卡透支款，就打起了客戶婚宴款的主意，收到錢后，他將7萬多歸還了高利貸，1萬多還了透支款，還有1萬多被他賭球賭輸了。剛開始，他還總是以客戶在外蜜月旅行無法付款為借口，后來實在瞞不過了，他就索性辭職不干了。至于那幾張以飯店名義開具的收據(jù)，也是蔡某自己填寫的，飯店留存聯(lián)他寫了“作廢”。

　　天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。飯店報案后的第二天，蔡某就被公安機關(guān)抓獲了。

　　本案中，蔡某系飯店經(jīng)理，其利用職務(wù)上的便利，虛構(gòu)優(yōu)惠活動，私下收受客戶婚宴款，將本屬于公司的錢款肆意揮霍，在婚宴結(jié)束后，又以各種理由逃避催款，最后索性失聯(lián)，其主觀上非法占有該錢款的故意十分明顯，客觀上用肆意揮霍、逃避追討、失聯(lián)等方式非法占有了該款項，其行為符合職務(wù)侵占罪的行為模式。根據(jù)兩高2016年4月18日下發(fā)的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的有關(guān)規(guī)定，刑法職務(wù)侵占罪中的“數(shù)額較大”的數(shù)額起點，按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍（即6萬元人民幣）執(zhí)行。據(jù)此，蔡某利用職務(wù)侵占的金額已經(jīng)達(dá)到了構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

　　（文中當(dāng)事人均為化名）