當慈善遇到網絡，人們有了更便捷的行善渠道，也面臨著新事物帶來的新挑戰(zhàn)。去年年底，刷爆朋友圈的“羅爾事件”，給快速成長的網絡慈善帶來一股陰霾。網絡個人求助被濫用，既損害了人們的互信關系，一旦存在欺詐行為，更是對愛心的一種玷污，進而動搖愛心人士參與慈善事業(yè)的信心。網絡慈善究竟怎樣成為人們行善的好出口？我們來聽聽代表委員的說法。

　　不能將網絡個人募捐視為法外世界

　　2016年9月1日起《中華人民共和國慈善法》（以下簡稱“《慈善法》”）正式實施，網絡慈善被納入了法制調整范疇。去年，民政部就遴選網絡募捐平臺作出規(guī)定，13家互聯(lián)網公開募捐信息平臺入選首批合法募捐平臺名單，標志著網絡募捐規(guī)范化監(jiān)管的開端。

　　對于備受關注的個人求助問題，《慈善法》沒有作出明確規(guī)定。參與《慈善法》起草的人民大學教授鄭功成代表認為，個人求助屬于公民個人的權利，不應該被剝奪。我們只能提醒愛心人士對陌生人的求助需要保持理性。

　　但鄭功成強調，“千萬不能將網絡個人募捐視為不受法律規(guī)制的虛擬世界。”個人求助雖然不在慈善法約束范圍，但如果其中涉及到欺詐，我國的慈善法、刑法都有明確的規(guī)定，欺詐性的募捐行為都應該是詐騙行為，可以依據(jù)刑法定罪，所以個人通過網絡求助應當是實事求是的，一旦出現(xiàn)欺詐行為，應當承擔相應的刑事責任。

　　以發(fā)達的慈善組織充當橋梁

　　慈善事業(yè)要真正得到大的發(fā)展，除了應該有越來越多的人參與之外，鄭功成認為，還需要有依法成立的發(fā)達的慈善組織網絡來充當橋梁。

　　“我們需要提倡的是有能力幫助他人的人都通過慈善組織這一中介來回饋社會，需要求助的人都通過慈善組織這一中介來獲得社會幫助。”鄭功成說，“這種以慈善組織為中介的社會機制，去除的是施助者和求助者的直接對應痕跡，弘揚的是整個社會人心向善的氛圍，也為構建施助者和求助者的平等社會關系創(chuàng)造了前提條件”。

　　慈善法正式實施以來，對慈善組織和政府相關部門提出了全面公開各類慈善信息的剛性要求，明確規(guī)定要建立健全三類信息平臺，即國務院民政部門統(tǒng)一建立的信息平臺、國務院民政部門統(tǒng)一指定的信息平臺、慈善組織自建網站。清華大學公益慈善研究院院長王名委員認為，其中只有統(tǒng)一信息平臺為政府所建，其他兩類的建設主體都是社會，建議盡快開展對慈善組織自建網站的調研、規(guī)劃并提出標準化建設方案，并逐步建立和完善三類信息平臺的信息同步對接系統(tǒng)。

　　致公黨中央在今年的議案中則提出，當前慈善組織公信力不足、運營管理不規(guī)范，也是導致越來越多的出現(xiàn)個人求助行為的重要原因之一。鑒于此，一方面應加強對慈善組織的規(guī)范管理，提高信息公開透明度，從而提升社會公眾對慈善組織的信任度；另一方面，也要積極探索將個人求助與有資質的慈善組織開展公開募捐相結合，從而將其引向規(guī)范化監(jiān)管。

　　營造和諧的慈善環(huán)境

　　未來究竟如何對待網絡慈善，王名認為“網絡慈善總體來說是積極的，不要簡單地說不，需要在慈善法的框架下找到落地的相應的機制。” 鄭功成代表也認為“《慈善法》立法過程中的一個最基本的共識，就是互聯(lián)網的發(fā)達為當今慈善事業(yè)的發(fā)展開辟了新的途徑，必須要充分利用，同時，互聯(lián)網又有虛擬世界的特征，信息不對稱的現(xiàn)象是常見的，所以應當強化監(jiān)管。”

　　鄭功成認為，個人求助屬于個人權利，應當?shù)玫椒�律保護，但個人欺詐行為應當?shù)玫椒�律制裁，這都是非常明確的。現(xiàn)代慈善通過慈善組織來奉獻愛心或是進行求助也應當是非常明確的。因此，“我不認為還需要為網絡個人求助制定專門的法律，現(xiàn)行的法制已經明確規(guī)范，關鍵在于落實。即每一個人都應當對自己的行為負責，而愛心人士也需要選擇更具理性的行善方式。”“我認為主要還是法制的宣傳問題，”鄭功成說。致公黨中央同時也建議，積極發(fā)揮政府引導作用，通過廣播、電視、互聯(lián)網加大《慈善法》宣傳力度，使社會公眾認知慈善、依法參與慈善、關心慈善、支持慈善。樹立大眾對微公益事業(yè)的正確認識，營造和諧的慈善環(huán)境。

　　光明日報記者 尚文超 靳昊