這是一起看似普通的交通肇事案：去年6月12日凌晨，一人在馬路中央被撞身亡；兩個(gè)多月后，大車(chē)司機(jī)吳雙被警方認(rèn)定為肇事者，被刑事拘留至今。

　　但本案的異常之處在于，這起案件沒(méi)有目擊證人、沒(méi)有事發(fā)路段的視頻監(jiān)控證據(jù)，甚至沒(méi)有“肇事者”的有罪供述，就連警方分別委托3家司法鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定報(bào)告也沒(méi)有直接肯定肇事情況：一份報(bào)告表示在送檢的車(chē)輛部件上“未檢出人血成分”，一份報(bào)告表示“無(wú)法確定汽車(chē)列車(chē)與行人褲子痕跡的對(duì)應(yīng)關(guān)系”，只有一份報(bào)告語(yǔ)義模糊地表示“可以形成雙方痕跡”。

　　3份鑒定結(jié)論，被警方用作吳雙肇事的證明。

　　警方將案件移送至檢察機(jī)關(guān)后，檢察機(jī)關(guān)兩次將案卷退回到公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，兩次延長(zhǎng)審查起訴期限。據(jù)吳雙的代理律師李長(zhǎng)青介紹，在交通肇事案中，這樣的做法極為罕見(jiàn)。

　　5月12日，該案在河北省玉田縣人民法院開(kāi)庭審理。截至記者發(fā)稿，該案仍未宣判。

　　躲過(guò)的事故？

　　2016年6月12日凌晨?jī)牲c(diǎn)多，吳雙開(kāi)著大貨車(chē)行駛在唐通公路上，車(chē)上是20余噸鐵質(zhì)網(wǎng)扣。他要去天津送貨，妻子劉君此時(shí)正在車(chē)上酣眠。

　　忽然，劉君被劇烈的晃動(dòng)驚醒了。吳雙告訴她，剛才看到馬路中間有人，他猛踩剎車(chē)、打轉(zhuǎn)向才避開(kāi)。

　　又向前開(kāi)了一段后，吳雙停下車(chē)，打著手電檢查貨車(chē)的輪胎，確認(rèn)車(chē)胎上沒(méi)有血跡。他認(rèn)為自己躲過(guò)了一劫。

　　半小時(shí)后，玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)派出所接到報(bào)警稱(chēng)，一男子躺在唐通公路上，在窩洛沽中學(xué)附近，地上還有血跡。

　　警察及救護(hù)車(chē)趕到現(xiàn)場(chǎng)后，該男子已死亡。由于事發(fā)路段沒(méi)有監(jiān)控，警方調(diào)取了事故現(xiàn)場(chǎng)周邊和西邊兩公里十字路口的監(jiān)控錄像，排查事發(fā)時(shí)間段的可疑車(chē)輛，當(dāng)晚將14輛可疑車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)發(fā)布在微信公眾平臺(tái)上。

　　第二天，吳雙在微信朋友圈看到該信息，發(fā)現(xiàn)他的車(chē)也在其中。吳雙的妻子劉君告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，他們當(dāng)時(shí)在朋友圈看到，交警要求可疑車(chē)輛的車(chē)主來(lái)配合調(diào)查。于是夫婦倆于2016年6月13日來(lái)到玉田交警大隊(duì)，試圖把自己的經(jīng)歷說(shuō)清楚。

　　筆錄顯示，6月14日0時(shí)29分至1時(shí)38分，玉田交警對(duì)吳雙進(jìn)行了第一次詢問(wèn)。

　　詢問(wèn)中，吳雙以為自己躲過(guò)了馬路上的那個(gè)人，但他又表示到底有沒(méi)有軋到那個(gè)人也“說(shuō)不好”，因?yàn)樗�的大�?chē)有17米長(zhǎng)，不能確定后面的輪胎有沒(méi)有碰到人，不過(guò)他確認(rèn)過(guò)自己車(chē)輛的輪胎上沒(méi)有血跡。

　　2016年6月16日和17日，警方將吳雙車(chē)輛(或其車(chē)輛上的提取物)及死者的相關(guān)物品委托北京明正司法鑒定中心和唐山物證司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。

　　司法鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)各異

　　2016年6月30日，北京明正司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“掛車(chē)右側(cè)緊繩器、工具箱后部、貨箱底板中下部提取物均未檢出人血成分。”

　　2016年7月15日，唐山物證司法鑒定中心出具車(chē)輛痕跡鑒定報(bào)告書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)和雙方痕跡認(rèn)為，乙車(chē)右前下側(cè)與低位人體接觸可以形成雙方痕跡。”該中心作出這一判斷的依據(jù)是：甲方(即死者劉茂生——記者注)上衣、褲子上有刮蹭痕，以及腿部有不完整的輪胎花紋印痕；乙車(chē)(即吳雙的車(chē)——記者注)前杠右中下側(cè)有擦蹭，散熱器下支架有刮蹭和疑似人體組織，右前輪和前橋右下側(cè)有刮蹭。

　　唐山物證司法鑒定中心的這一鑒定結(jié)論遭到吳雙的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　2016年7月21日吳雙申請(qǐng)重新鑒定。他在申請(qǐng)書(shū)中說(shuō)：“輪胎花紋與褲子(上的輪胎)花紋種類(lèi)相同，但是不能確定是我車(chē)所為，因?yàn)槭褂孟嗤�花紋輪胎的車(chē)太多了。”

　　針對(duì)唐山物證司法鑒定中心報(bào)告書(shū)中提到的“疑似人體組織”，吳雙質(zhì)疑：“既然有疑似人體組織，在當(dāng)今科技條件下，還不能確定嗎？”

　　案件卷宗顯示，玉田交警大隊(duì)曾向北京明正司法鑒定中心口頭詢問(wèn)送檢疑似組織能否確證為人體組織，7月22日該鑒定中心書(shū)面回復(fù)稱(chēng)：“目前法醫(yī)領(lǐng)域沒(méi)有關(guān)于人體組織的確證實(shí)驗(yàn)。”

　　玉田交警大隊(duì)又委托沈陽(yáng)機(jī)動(dòng)車(chē)事故司法鑒定所對(duì)吳雙車(chē)輛與死者褲子痕跡的對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行鑒定，但該所于8月23日答復(fù)稱(chēng)：汽車(chē)列車(chē)和行人褲子上的痕跡已經(jīng)模糊不清，失去鑒定條件，“故依據(jù)現(xiàn)有鑒定材料，本所無(wú)法確定汽車(chē)列車(chē)與行人褲子痕跡的對(duì)應(yīng)關(guān)系”。

　　盡管上述3份司法鑒定報(bào)告書(shū)中有兩份分別給出了“未檢出”“無(wú)法確定”的結(jié)論，玉田交警仍于2016年8月25日對(duì)吳雙立案?jìng)刹椋�并將其羈押至9月1日。一周后，吳雙被正式批捕。

　　李長(zhǎng)青回憶，自己曾詢問(wèn)過(guò)玉田交警大隊(duì)教導(dǎo)員江振林，緣何肯定吳雙為肇事者，對(duì)方的回答是，事發(fā)時(shí)間段的車(chē)輛中，只有吳雙車(chē)輛的輪胎花紋與死者衣服上的輪胎花紋一致。由此看來(lái)，輪胎花紋為吳雙肇事的關(guān)鍵證據(jù)，但起訴書(shū)及警方文件中未顯示這一點(diǎn)。

　　今年3月27日，中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者來(lái)到玉田縣交警大隊(duì)，希望了解此案的辦理經(jīng)過(guò)。交警方面兩次推遲采訪時(shí)間后，又稱(chēng)須經(jīng)過(guò)玉田縣公安局政工辦批準(zhǔn)方可受訪。截至發(fā)稿，玉田縣公安局政工辦工作人員仍未回應(yīng)記者的采訪要求。

　　鑒定人“通過(guò)在電腦上看照片作出判斷”

　　“可以形成雙方痕跡”是否意味著吳雙車(chē)輛曾撞到死者？“輪胎花紋種類(lèi)相同”是否意味著吳雙車(chē)輛的輪胎即是在死者衣服上留下印痕的輪胎？

　　今年5月12日，在玉田縣人民法院，作出上述鑒定的唐山物證司法鑒定中心痕檢工程師白志國(guó)、謝景玉先后作為證人出庭。

　　李長(zhǎng)青就鑒定的時(shí)間地點(diǎn)、鑒定的相關(guān)技術(shù)規(guī)范、輪胎花紋特征等問(wèn)題詢問(wèn)痕檢工程師白志國(guó)時(shí)，白志國(guó)情緒激動(dòng)，以“鑒定意見(jiàn)書(shū)上寫(xiě)得很清楚”“沒(méi)有必要告訴你”等回應(yīng)。

　　另一位鑒定人謝景玉則表示，他沒(méi)有來(lái)過(guò)玉田交警大隊(duì)，死者褲子上的輪胎花紋、車(chē)上的剮蹭痕跡及人體組織等，他均是通過(guò)在電腦上看照片作出判斷。

　　關(guān)于鑒定書(shū)中的“輪胎花紋種類(lèi)相同”，李長(zhǎng)青問(wèn)謝景玉：“可以這么理解嗎？這個(gè)‘種類(lèi)相同’不能直接認(rèn)定這個(gè)人體褲子上的花紋就是這輛車(chē)所軋？”謝景玉表示：“可以這么理解。”至于鑒定結(jié)論中的“可以形成雙方痕跡”，謝景玉表示，那是客觀的情況，“我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)它特定的特征”。

　　李長(zhǎng)青告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，在5月12日庭審時(shí)，他提交了在窩洛沽中學(xué)等地拍攝的照片和視頻，用于證明窩洛沽中學(xué)到窩洛沽十字路口有很多岔路，肇事車(chē)輛有可能避開(kāi)十字路口監(jiān)控從岔路走開(kāi)。

　　在卷宗中，記者看到了一個(gè)有14輛可疑車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)清單，那么警方是否逐一排查過(guò)這些車(chē)輛呢？

　　記者翻閱李長(zhǎng)青提供的200余頁(yè)案卷，僅看到包括吳雙和報(bào)案人在內(nèi)的6名可疑車(chē)輛車(chē)主的詢問(wèn)筆錄，其中有兩名司機(jī)的詢問(wèn)筆錄分別做于2016年10月底和11月初，那時(shí)吳雙已被刑事拘留兩個(gè)多月。

　　在玉田交警大隊(duì)于2016年8月25日作出的認(rèn)定吳雙肇事的“道路交通事故認(rèn)定書(shū)”中，當(dāng)事人詢問(wèn)筆錄、證人證言、司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、沈陽(yáng)機(jī)動(dòng)車(chē)事故司法鑒定所情況說(shuō)明、車(chē)輛痕跡鑒定報(bào)告書(shū)等被列為證據(jù)。值得注意的是，分別宣稱(chēng)“未檢出人血成分”和表示“無(wú)法確定”的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及情況說(shuō)明亦在此列。

　　玉田縣人民檢察院兩次將案卷退回玉田縣公安局補(bǔ)充偵查、兩次延長(zhǎng)審查起訴期限，李長(zhǎng)青表示，這在交通肇事案件中極為少見(jiàn)，表明了檢方對(duì)此案的審慎。

　　今年3月10日，玉田縣人民檢察院最終作出起訴決定。

　　如今，劉君還在為丈夫奔走，她堅(jiān)信丈夫是冤枉的，她告訴記者：“我們不怕查。”

　　不過(guò)，在死者劉茂生的親屬眼中，吳雙就是肇事兇手。