“這個康×公社靠譜嗎？”近日有讀者向記者報料，發(fā)現(xiàn)一家大病互助平臺稱“0預(yù)繳，0收費，只有有人大病才需要分攤”，每月分攤不過幾塊錢，但生病后可獲幾十萬元的互助金。不過記者進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這類互助計劃并非保險，本身也沒有保障責(zé)任承諾。

　　實際上，近年來已冒出不少類似的互助平臺，也引起了監(jiān)管層的重視。有社會保障專家認為，民間互助計劃缺乏長效保障機制將難以為繼，參加人員未來得不到保障。比起民間組織，有政府背書的工會互助保障計劃更可靠。

　　市民報料

　　想給爸媽買重疾險 保費奇高選擇少

　　有平臺月花僅幾元 救助金高門檻低

　　市民杜小姐近日正在犯愁，她想為已經(jīng)超過60歲的父母買重疾險，結(jié)果發(fā)現(xiàn)可以選擇的很少，即使有，保費也奇高。后來她發(fā)現(xiàn)有一個叫“康×公社”的互助平臺，宣稱“0預(yù)繳，0收費，只有有人生大病才需要分攤”，加入后每月分攤費用不過幾元，當(dāng)自己生病后最高可獲得30萬元的互助金。讓杜小姐心動的是，年齡超過60歲的人也可以加入，甚至本身有慢性病的人也能加入。但她擔(dān)心這個平臺不靠譜，“萬一卷錢走人怎么辦？”

　　隨后記者登錄康×公社網(wǎng)站和公眾號，公眾號發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，截至今年上半年，已經(jīng)有超過131萬人加入，總籌款額超過1300萬元。每個月分攤費用不一，以今年6月為例，未成年人分攤金額為2.07元，成年人(含身故)分攤金額為4.14元。

　　據(jù)悉，康×公社由最初的抗癌公社開始，至今已經(jīng)有8個互助社，除了“抗癌”外，還有“中老年大病互助社”、“霍去病醫(yī)療互助”“爸媽互助”“寶寶先天大病”等幾個互助社。其中一個“輕友互助社”更是允許已經(jīng)生病(非癌癥)的人加入，但保障針對的是癌癥。

　　平臺回應(yīng)

　　不預(yù)收保費 籌款委托公益基金托管

　　無剛性賠付 最高30萬元是籌款目標

　　“這個既不屬于保險，也不屬于基金，只是一個助人自助的平臺，社員之間彼此可以通過這個平臺達到大病時的互幫互助，公社本身不做剛性保障承諾，也不具備保障責(zé)任承諾的資格。” ——該項目社長張馬丁

　　記者聯(lián)系到該項目社長張馬丁，其表示公社并沒有預(yù)收費，沒有形成資金池。籌款委托公益基金托管，直接轉(zhuǎn)賬到受助人賬號，公社本身并不會沾一分錢。另一方面，公社所有的案例都是第三方審核，不存在公社虛擬案例套取互助金的行為；互助資金、公社團隊公示、受助人等信息都有公示；此外，公社還有受助案例的探視團制度以及康×公社論壇，社員可以隨時就自己懷疑的問題，尋求公社的解答。

　　“這個既不屬于保險，也不屬于基金，只是一個助人自助的平臺，社員之間彼此可以通過這個平臺達到大病時的互幫互助，公社本身不做剛性保障承諾，也不具備保障責(zé)任承諾的資格。同時公社和慈善基金也是不同的，慈善基金實際上是形成了資金的沉淀，而且是單向的捐助，沒有形成資助人和受助人的良性互動，我們是雙向互助的關(guān)系。”張馬丁認為，“不預(yù)收保費”和“沒有剛性賠付”是公社跟保險最大的區(qū)別，最高30萬元的受助權(quán)利其實是“籌款目標”，并不是賠付承諾，“2013年我們發(fā)生第一起資助案例，當(dāng)時人少，只籌集到幾千元。”

　　張馬丁強調(diào)公社的公益性，表示公社的運營經(jīng)費主要來源于風(fēng)投融資、基金出資，自身造血能力不夠，會繼續(xù)探索團購健康險等方式籌集資金。不過他認為現(xiàn)在最迫切的問題是修補規(guī)則漏洞，解決“帶病入社”的問題；并通過精算預(yù)測制定規(guī)則來保證未來社員分攤都在可接受范圍，讓公社可持續(xù)發(fā)展。

　　運營模式

　　設(shè)置觀察期 一年內(nèi)不患病即可通過

　　加入者越多 受助人數(shù)分攤金額越多

　　記者在康×公社公眾號發(fā)布的信息中了解到，目前已有百萬人加入這一互助平臺，資助人數(shù)尚不足百人。

　　以其中一個項目“抗癌公社”為例，出生28天~59周歲即可免費注冊；發(fā)生互助時，全體分攤；互助額度最高25萬元。

　　會員加入后，有一個觀察期，又稱為等待期或者免責(zé)期。為了防止參與互助社的社員明明知道或者可能知道已經(jīng)確診或者即將確診癌癥，而馬上加入可以獲得利益的行為，抗癌公社設(shè)置了一個365天的觀察期。也就是說，如果在一年內(nèi)不幸罹患癌癥，就無法獲得救助金，此前所交的分攤救助金就白交了。

　　公眾號上對社員分攤費用予以了說明：為什么分攤越來多？因為之前公社有受助權(quán)利的社員少，概率表現(xiàn)不充分，當(dāng)公社具有受助權(quán)利的社員越來越多，將越來越接近于社會平均的發(fā)病概率。所以，當(dāng)具有受助權(quán)利的人越來越多，而參與分攤的人增長越來越慢，則分攤金額會大幅度上升。

　　如果社員認為分攤無法承受，公眾號提出如下建議：1.減少親友代管，因為每個代管可能都會增加分攤；2.減少參加項目的數(shù)量；3.確信有足夠抵御風(fēng)險的能力的前提下，退社。如果選擇退社，此前所交的錢拿不回來。

　　市民疑問

　　互助計劃＝捐錢？

　　對于這種互助模式，有市民提出了疑問。市民張小姐表示，這種模式跟買保險不同，買保險錢還是自己的，退保也能拿回部分錢；但在互助平臺，只要自己沒生病，每月花的錢就等于捐了，如果互助平臺以后每月分攤的救助金額越來越高，要退社的話，那么不但前期所交的錢都無法拿回，而且還無法獲得救助，風(fēng)險太大。

　　市民王先生則對互助平臺的未來表示擔(dān)憂。他說，根據(jù)平臺的解釋，新平臺在前期的分攤一般比較低，因為度過等待期的具有受助權(quán)利的人少，而參與分攤的人多；當(dāng)具有受助權(quán)利的人越來越多，而參與分攤的人增長越來越慢，則分攤金額會大幅上升。這就意味著，如果參與項目的人數(shù)增長趨緩，而發(fā)病人數(shù)增多的話，那么后期需要的資金和分攤的金額都會大幅增加，平臺是否能繼續(xù)運營令人擔(dān)憂。

　　記者提醒

　　互助計劃≠保險產(chǎn)品

　　實際上，近年來冒出不少類似的互助平臺，其中有的平臺需要預(yù)繳10元左右的費用，有的平臺甚至涉及意外互助、車輛等財產(chǎn)風(fēng)險領(lǐng)域。據(jù)記者不完全統(tǒng)計，目前有一定市場份額的互助平臺有22家。

　　網(wǎng)上互助平臺的發(fā)展已引起了監(jiān)管層的重視。去年5月，中國保監(jiān)會針對“夸克聯(lián)盟”等互助計劃有關(guān)情況答記者問時指出，互助計劃并非保險產(chǎn)品。相關(guān)互助計劃沒有基于保險精算進行風(fēng)險定價和費率厘定，沒有科學(xué)提取責(zé)任準備金，同時也沒有政府部門的嚴格監(jiān)管，在財務(wù)穩(wěn)定性和賠償給付能力方面沒有充分保證。

　　去年12月底，保監(jiān)會再發(fā)布《關(guān)于開展以網(wǎng)絡(luò)互助計劃形式非法從事保險業(yè)務(wù)專項整治工作的通知》，明確網(wǎng)絡(luò)互助平臺出現(xiàn)的幾種違規(guī)宣傳和經(jīng)營現(xiàn)象：

　　一是以互助計劃名義通過多種形式向社會公眾承諾賠償給付責(zé)任，或誘導(dǎo)社會公眾產(chǎn)生獲取高額保障的剛性賠付預(yù)期，公開宣稱足額賠付和提取準備金，違規(guī)開展保險運營活動。

　　二是違規(guī)使用保險術(shù)語，將互助計劃與保險產(chǎn)品進行對比和掛鉤，混淆保險產(chǎn)品與互助計劃的區(qū)別。

　　三是打著“保險創(chuàng)新”、“互聯(lián)網(wǎng)+保險”等名義進行虛假、誤導(dǎo)宣傳。

　　四是宣稱互助計劃及資金管理受到政府監(jiān)管。

　　五是以互助計劃名義收取保險費并非法建立資金池。

　　專業(yè)人士：資金風(fēng)險、道德風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險難以管控

　　保監(jiān)會指出，民間的互助共濟行為一直存在，對于救助社會困難群體，發(fā)揮公益慈善作用具有積極意義。但部分網(wǎng)絡(luò)互助平臺以“互助共濟”名義，公開宣稱足額賠付和提取準備金，向公眾收取費用并積累資金，將互助計劃與保險產(chǎn)品進行掛鉤和比較，發(fā)布誤導(dǎo)或虛假宣傳，有的甚至還宣稱會員上百萬，涉嫌向社會公眾“承諾賠償給付責(zé)任”。

　　中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授、精算中心主任宋世斌認為，這種民間行為不宜提倡。“互助計劃缺乏長效保障機制，如造假騙錢、逆向選擇難以避免，造成不同時期成員負擔(dān)不均，最后公社人數(shù)過少而失去作用，因而參加人員未來得不到保障。”

　　他認為，若互助計劃的補償太少則價值不大，補償多則分攤多、未來負擔(dān)重，特別是當(dāng)人數(shù)退出太多，剩下的年紀大身體差的人群時，就會維持不下去。

　　“工會組織互助基金更合規(guī)，保障效果好些，還能發(fā)動慈善捐款及政府保底救助。”宋世斌認為，網(wǎng)絡(luò)互助平臺也不一定便宜，也不能當(dāng)成疾病資金保障，市民應(yīng)該依靠社保和商業(yè)保險及社會救助。

　　不過杜小姐就認為，工會互助計劃可選擇的不多，且大多針對的是60周歲以下職工，工會的互助計劃應(yīng)更加豐富和貼合社會需求。有保險業(yè)內(nèi)人士認為，網(wǎng)絡(luò)互助平臺并不具備保險經(jīng)營資質(zhì)及相應(yīng)風(fēng)險控制能力，其資金風(fēng)險、道德風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險難以管控。不過，對于年紀較大的人士來說，若成本不高，又沒有好的替代品，也許這是個無奈的選擇。

　　文/廣州日報全媒體記者何穎思