俗稱“辦卡”的預(yù)付收費在服務(wù)類消費領(lǐng)域比較普遍，其中一些如教育培訓(xùn)、連鎖健身、連鎖家政涉及面廣、金額大，因而問題突出。預(yù)付收費是先付費后服務(wù)的模式，付了費能否提供承諾的服務(wù)明顯存在不確定性，預(yù)付收費卷款跑路的案件頻發(fā)，充分表明這種模式有與生俱來的信用風(fēng)險，甚至不排除一些商家惡意設(shè)置欺詐陷阱。幾乎所有預(yù)付收費服務(wù)機構(gòu)跑路，都會祭出“經(jīng)營不善”的理由，這本身就值得質(zhì)疑。

　　針對預(yù)付收費的風(fēng)險，近些年各地通過修訂《消保條例》試圖加以約束。但是總體來看，這些規(guī)定還是將預(yù)付消費定位于合同關(guān)系的范疇，只為事后違約的處理提供了支撐，而本身沒有對預(yù)付消費經(jīng)營行為的合理性與合法性作出界定。因為沒有提供有效約束，所以呈現(xiàn)的還是牛欄關(guān)貓的效果。

　　預(yù)付收費所涉及的服務(wù)雖然屬于市場自主調(diào)節(jié)的范疇，但是市場并不是萬能的，特別是可能存在的信用風(fēng)險，更需要外在的規(guī)制。如諸多服務(wù)機構(gòu)一次性收了消費者一年甚至更長時間的費用，加上涉及的人過多，就形成了巨額的資金。一旦機構(gòu)不能提供服務(wù)，拿什么作擔(dān)保？事實上，很多機構(gòu)場所都是租賃的，人員也是流動的，基本不具備善后的強制履信條件。如此案中的“家有兒女”嬰幼兒游泳館，跑路后不但吞吃了消費者的辦卡費用，還拖欠了幾個月的租金、物業(yè)管理費。

　　不能再放任預(yù)付收費的信用風(fēng)險，相關(guān)部門應(yīng)加快相關(guān)法規(guī)的制定，實行剛性約束。首先，應(yīng)嚴格區(qū)分預(yù)付收費適用的范圍，明確預(yù)付適用的禁區(qū)，屬于即時服務(wù)的，禁止預(yù)付收費。其次，應(yīng)嚴格限制預(yù)付收費的權(quán)限，設(shè)置預(yù)收費額度上限以及按期服務(wù)收費的時限，禁止強制預(yù)付收費。第三，應(yīng)規(guī)范預(yù)付收費的收費行為，建立預(yù)付收費第三方支付與擔(dān)保機制。總之，防范風(fēng)險于前要遠優(yōu)于發(fā)生風(fēng)險維權(quán)于后。