人民日?qǐng)?bào)記者 齊志明

　　“我提交退押金申請(qǐng)過去兩周了，但到現(xiàn)在199元還沒退還到我的賬戶中。錢是小事，但總有一種被騙的感覺。”最近，深圳某外企員工周沖被共享單車押金難退搞得心煩。

　　近期，小藍(lán)單車、酷騎單車經(jīng)營出現(xiàn)問題后，相繼出現(xiàn)退押金難現(xiàn)象。據(jù)了解，已有6家共享單車企業(yè)倒閉，芝麻信用初步統(tǒng)計(jì)顯示，這已造成用戶押金損失超過10億元。11月23日，交通運(yùn)輸部在例行發(fā)布會(huì)上表示，針對(duì)近期部分共享單車出現(xiàn)退押金難問題，將研究制定配套政策，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

　　中消協(xié)法律與理論研究部主任陳劍透露，據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)匯總，各地消協(xié)組織已收到共享單車押金投訴事件數(shù)千起，盡管當(dāng)?shù)囟荚诩�中精力幫消費(fèi)者清退，但由于各種原因，預(yù)計(jì)最終仍有大量消費(fèi)者會(huì)遭受財(cái)產(chǎn)損失。

　　“在消法執(zhí)法檢查中，我們也注意到預(yù)付費(fèi)安全性問題，必須在法律層面進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，否則很難從根本上保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。”陳劍說。

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，對(duì)侵權(quán)行為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》目前只是做出了罰款與吊銷執(zhí)照的規(guī)定。如果共享單車企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)了，這種處罰就沒法操作。他建議，企業(yè)通過收取押金匯集的資產(chǎn)必須跟企業(yè)的自有資金分開。應(yīng)當(dāng)在《電子商務(wù)法》中明確：消費(fèi)者押金不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，如果被企業(yè)挪用，在破產(chǎn)清算時(shí)，應(yīng)該優(yōu)先退還給消費(fèi)者。

　　“從保護(hù)單車使用方的權(quán)益來說，向平臺(tái)交付押金屬于格式條款，即霸王條款，是不合理的。”中國社科院大學(xué)張嚴(yán)方教授建議，在《電子商務(wù)法》里增加有關(guān)資金存管的內(nèi)容：電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)收資金進(jìn)行存管，并確定一個(gè)商業(yè)銀行的賬戶作為資金存管賬戶，同時(shí)要與對(duì)應(yīng)銀行簽訂協(xié)議，存管資金比例為預(yù)收資金的20%—25%；經(jīng)營者為業(yè)務(wù)發(fā)展可申請(qǐng)支取存管資金，當(dāng)消費(fèi)者要求提供預(yù)收資金存管相關(guān)信息時(shí)，經(jīng)營者不得拒絕。

　　北京市匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌認(rèn)為，共享單車企業(yè)收取押金、將這些資金沉淀下來以后再進(jìn)行其它融資的做法是否合規(guī)，值得探討，“相關(guān)部門應(yīng)盡快對(duì)收取押金行為作出規(guī)范，限制企業(yè)盲目投資，消除市場(chǎng)投資失控的危險(xiǎn)。”

　　預(yù)付款與押金問題有類似之處，但也有區(qū)別。“押金是一種債務(wù)擔(dān)保，預(yù)付費(fèi)涉及購買商品和接受服務(wù)者提前支付款項(xiàng)，二者性質(zhì)是不一樣的，但如果出現(xiàn)問題，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的影響是相似的。”中國政法大學(xué)開放教育管理辦公室主任吳景明說，預(yù)付費(fèi)在電子商務(wù)領(lǐng)域產(chǎn)生的問題很多，一旦不按照約定提供商品服務(wù)，或者商戶跑路、平臺(tái)倒閉，最后往往造成預(yù)付費(fèi)無法退還，“應(yīng)該將預(yù)付款進(jìn)行第三方托管，第三方托管和在第三方開的銀行賬戶存儲(chǔ)并不是一個(gè)概念，賬戶存儲(chǔ)可以隨時(shí)提取，而第三方托管必須有條件才能提取，比如憑單據(jù)提取。”