天山網(wǎng)訊(新疆法制報(bào)記者李翀 通訊員彭惠報(bào)道)因購(gòu)買的釀造酒中添加了不屬于食材的“鎖陽(yáng)”、“肉蓯蓉”等中藥材，吳某認(rèn)為這種做法違背了相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，遂將賣家東方超市告上法庭，要求其支付酒款十倍的賠償金。近日，烏魯木齊市新市區(qū)人民法院作出判決，判處東方超市賠償吳某兩萬(wàn)余元。

　　2014年3月，吳某在東方超市購(gòu)買了5盒單價(jià)為298元的“御賓金酒禮盒”以及5瓶單價(jià)為148元的“魔多河酒”，總價(jià)為2230元。吳某回到家后發(fā)現(xiàn)，瓶身標(biāo)注的釀酒的原料除玉米、高粱等食品原料外，竟然還有“鎖陽(yáng)”、“肉蓯蓉”等國(guó)家明令禁止不得添加到食品中的藥品成分存在，遂以違反國(guó)家禁止性規(guī)定、侵犯其合法權(quán)益為由將東方超市告上法庭。

　　法庭上，被告東方超市辯稱，該釀造酒系烏蘇市一家酒廠生產(chǎn)，這家酒廠在2013年8月就已取得了自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的食品生產(chǎn)許可證，因?yàn)獒勗炀茖儆谑称罚�只要廠家向其提供生產(chǎn)合格證，就說(shuō)明該產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因此其銷售行為是合法的。另外，該釀造酒中是否含有“鎖陽(yáng)”“肉蓯蓉”等物質(zhì)，吳某并不能證實(shí)，只是依據(jù)瓶身上的標(biāo)簽所寫，并不能說(shuō)明問(wèn)題，因此請(qǐng)求法院駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。

　　法院經(jīng)審理查明，該案涉及的釀造酒中的“鎖陽(yáng)”、“肉蓯蓉”、“鹿茸”等原料系《中華人民共和國(guó)藥典》(2010年版)第一部“中藥”中列明的藥品保健食品，不能添加到食品當(dāng)中，故該釀造酒應(yīng)當(dāng)屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，遂作出上述判決。

　　法官說(shuō)法

　　食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，并保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，根據(jù)《食品安全法》第96條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。

　　如果本案涉及的產(chǎn)品不真正含有“鎖陽(yáng)”、“肉蓯蓉”、“鹿茸”，那么銷售者就應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的真實(shí)信息，不得做引人誤解的虛假宣傳，如果銷售者未向消費(fèi)者提供真實(shí)信息或者做出引人誤解的虛假宣傳，則是對(duì)消費(fèi)者的欺詐，也違反法律規(guī)定。 (編校/孫慧麗)